การพิจารณาคดีเมื่อวันพฤหัสบดีโดยศาลฎีกาลดอำนาจของหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม

ในการจำกัดการปล่อยมลพิษจากโรงไฟฟ้าภายใต้กฎปี 2014 อย่างมีนัยสำคัญ แต่หน่วยงานยังคงเครื่องมืออื่น ๆ เพื่อลดการปล่อยมลพิษ – สำหรับตอนนี้ในการพิจารณาคดี 6-3 ในเวสต์เวอร์จิเนียกับ EPA ส่วนใหญ่อนุรักษ์นิยมของศาลพบว่า EPA ขาดอำนาจในการบังคับใช้กฎของโรงไฟฟ้าในยุคโอบามาโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาโดยเฉพาะ

• บทความอื่น ๆ : scuolaappiavecchia.com
• บทความแนะนำ : บริษัทวิดีโอเกมใหม่ตั้งเป้าพัฒนาเกม

แม้ว่าการพิจารณาคดีจะไม่อนุญาตให้ใช้วิธีการเฉพาะดังกล่าวโดยที่ฝ่ายนิติบัญญัติไม่ลงนาม แต่หน่วยงานยังคงมีอำนาจในวงกว้างในการควบคุมการผลิตไฟฟ้าของโรงไฟฟ้าเพื่อลดการปล่อยมลพิษภายใต้พระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์

ปัญหาจากมุมมองของผู้ที่ต้องการ EPA ลดการปล่อยมลพิษคือในกรณีส่วนใหญ่ สิ่งเหล่านี้มีประสิทธิภาพน้อยกว่าและมีราคาแพงกว่าในสภาพแวดล้อมทางการเมืองและกฎระเบียบที่ทุกวินาทีมีค่า

หลังจากการพิจารณาคดี หน่วยงาน “ยังคงมีเส้นทางมากมายที่จะทำหน้าที่ปกป้องสุขภาพของประชาชนและสิ่งแวดล้อม รวมถึงการจำกัดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงไฟฟ้า” Dena Adler นักวิชาการวิจัยจากสถาบันเพื่อความสมบูรณ์ของนโยบายมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก บอกกับเดอะฮิลล์ในอีเมล

แต่เธอและแหล่งข่าวอื่นเห็นพ้องต้องกันว่าขณะนี้มีข้อจำกัดที่สำคัญสำหรับ EPA ซึ่งไม่เคยมีมาก่อน

คำตัดสินของวันพฤหัสบดีนี้ใช้กับแผนพลังงานสะอาดปี 2558 ของ EPA โดยเฉพาะซึ่งมีเป้าหมายที่เรียกว่าการเปลี่ยนรุ่นหรือเร่งการเปลี่ยนจากพลังงานถ่านหินเป็นพลังงานหมุนเวียนและก๊าซธรรมชาติ

“นั่นเป็นข้อจำกัดที่สำคัญ เพราะเป็นตัวเลือกแรกของ EPA ด้วยเหตุผล” Jack Lienke ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายด้านกฎระเบียบของ Institute for Policy Integrity กล่าว “มันสะท้อนให้เห็นว่าโครงข่ายไฟฟ้าทำงานอย่างไรจริง ๆ และความจริงที่ว่าไฟฟ้าใช้แทนกันได้”

ภายหลังการพิจารณาคดี EPA มีลูกศรแบบเดียวกันจำนวนมากในเครื่องสั่นเหมือนเมื่อก่อนเพื่อจัดการกับมลพิษจากโรงไฟฟ้า แต่ “เครื่องมือที่ EPA มีอาจไม่เพียงพอ” Michael Herz ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Cardozo กล่าว

ทางเลือกหนึ่งสำหรับการเปลี่ยนรุ่นคือการยิงร่วม หรือการเผาไหม้เชื้อเพลิงสองชนิดพร้อมกัน ซึ่งสามารถสร้างผลิตภัณฑ์ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้นในโรงงานที่มีอยู่

Lienke กล่าวว่า “ขึ้นอยู่กับระดับของการยิงร่วมที่คุณคิด

เขาอ้างถึงการสร้างแบบจำลองในปี 2021 โดย Resources for the Future ซึ่งบ่งชี้ว่าแนวทางการยิงร่วมอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการลดการปล่อยมลพิษ แต่ “แทบจะไม่มีประสิทธิผลด้านต้นทุนเท่ากับการเปลี่ยนรุ่น” เขากล่าวเสริม

แนวทางที่เป็นไปได้อีกวิธีหนึ่งคือการดักจับและกักเก็บคาร์บอน โดยผ่านการจัดเก็บและกักเก็บคาร์บอนก่อนที่จะเข้าสู่ชั้นบรรยากาศ

อย่างไรก็ตาม วิธีที่ปลอดภัยที่สุดในการสนับสนุนอำนาจของ EPA ก็คือ “การออกกฎหมาย เหมาะสม เพียงพอ และจริงจัง” Herz กล่าวกับ The Hill

“และความล้มเหลวนั้น EPA กำลังจะทำในสิ่งที่กำลังดำเนินการอยู่ อย่างน้อยกับประธานาธิบดีของพรรคประชาธิปัตย์” กล่าวคือ พยายามใช้บทบัญญัติทางกฎหมายเฉพาะของพระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ ซึ่ง “ไม่จำเป็นต้องเหมาะสมอย่างยิ่ง” กับการลดการปล่อยคาร์บอน

Adler ร่าเริงมากขึ้น โดยบอกกับ The Hill ว่า “ในขณะที่เทคนิคบางอย่างยังคงอยู่บนโต๊ะอาจมีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจน้อยกว่าแผนพลังงานสะอาด แต่ก็ควรค่าแก่การจดจำว่าอุตสาหกรรมได้ประเมินค่าสูงเกินไปซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติอากาศสะอาดตลอดประวัติศาสตร์”

ในระหว่างนี้ เธอกล่าวว่า รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นสามารถจัดการกับปัญหาบางอย่างได้ผ่านนโยบายการขนส่ง การแบ่งเขต และรหัสอาคาร

Robert Glicksman ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัย George Washington เตือนว่าการพิจารณาคดีอาจยึดถือความเป็นไปได้อื่น ๆ เช่นกัน

“ไม่ได้บอกว่าผิดกฎหมาย แต่ฉันมีข้อสงสัยเพราะหากผลกระทบของเทคนิคเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งหรือหลายอย่างรวมกันอาจก่อให้เกิดภาระทางเศรษฐกิจที่สำคัญต่อสาธารณูปโภคที่มีการควบคุม บังคับให้โรงงานบางแห่งต้องปิดตัวลงเพราะไม่สามารถ ไม่สามารถปฏิบัติตามได้” หน่วยงานกำกับดูแลมีแนวโน้มที่จะต่อต้านสิ่งที่เรียกว่า หลักคำสอนคำถามสำคัญ ซึ่งต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาโดยเฉพาะสำหรับกฎระเบียบที่มีผลกระทบระดับชาติที่สำคัญ หลักคำสอนนี้เป็นรากฐานของความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่เขียนโดยหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์

คำตัดสินของศาลมีขึ้นในขณะที่ฝ่ายบริหารของไบเดนพยายามที่จะเชื่อมโยงสองเป้าหมายที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกัน: เป้าหมายที่ทะเยอทะยานในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของประเทศลงครึ่งหนึ่งภายในปี 2573 และเพิ่มการจัดหาเชื้อเพลิงในขณะที่สหรัฐฯ และประเทศอื่นๆ เผชิญกับวิกฤตก๊าซครั้งใหญ่